Sempre que 'contamos, narramos, descrevemos e inventamos, relatando episódios, incidentes, casos ou peripécias do cotidiano, expressando opinião ou não, estamos de certa forma tentando 'convencer' o interlocutor a concordar conosco, a aceitar nosso ponto de vista. Estamos 'argumentando'.
Ocorre que este tipo de 'argumentação informal' corre o risco de ser falacioso, inverídico, distorcido, quando a declaração se baseia apenas em indícios, em suposições, em hipóteses.
Estrutura típica da Argumentação Informal (falada ou escrita):
*Quando a natureza da declaração implica desenvolvimento de ideias abstratas, a argumentação assume estrutura mais complexa, com uma "arquitetura" mais trabalhada.
*O conhecimento da sua estrutura pode ajudar a argumentar com segurança e objetividade e provar ou contestar sua validade.
Estágios da Argumentação por contestação:
1. Proposição (declaração, tese, opinião)
Como se trata de contestar ou refutar, a declaração deve ser atribuída a outrem, através de uma forma verbal
2. Concordância Parcial
Reflete uma atitude natural do espírito diante de certas ideias ou teses, pois sempre existem os '2
lados da moeda', sempre há pontos de vista diferentes, dependendo das circunstâncias ou fatores.
Juntam-se, ainda, as razões, provas, fatos, exemplos de casos que parecem confirmar a tese. E para
dispormos de argumentos favoráveis à tese, convém dosar bem ou restringir, sem 'escamotear', o
número de casos excepcionais. Assim, não haverá contradições ou razões à parte contrária, de
contestar.
3. Contestação ou Refutação
Aforma verbal assume feição típica, por se tratar de se 'opor' aos argumentos favoráveis precedentes,
ou à proposição toda, outros, 'contrários'.
Conjunções normalmente usadas: mas, entretanto, porque...
A série de razões deste terceiro estágio deve ser mais numerosa e ponderável, pois não se contesta
com provas mais frágeis di que aquelas com que se justificou a concordância parcial.
Em conjunto, esses dois estágios expressam um pensamento concessivo, resultante do uso dos
enunciados "é verdade", "é certo" e mais uma oração adversativa.
4. Conclusão
Toda argumentação necessita de uma conclusão. É inerente. E em geral são representadas com as
partículas "logo", "portanto", "por consequência", "de forma que".
A cocnlusão pode ser contida em apenas um parágrafo, ou em mais parágrafos, dependendo da
complexidade de ideias expostas.
A proposição ocupa o espaço de tópico frasal e os demais estágios ocupam o espaço de
desenvolvimento.
Como refutar Argumentos:
Segundo Whitaker Penteado, a maneira de contestar argumentos depende de fatores pessoais e de circunstâncias várias. Algumas sugestões:
*Comece refutando pelo argumento que parece ser mais forte
*Procure atacar os pontos fracos da argumentação contrária
*Utilize a técnica da "redução às últimas consequências", levando os argumentos contrários ao máximo de sua extensão
*Observe se há evidência adequada ao argumento empregado pelo opositor
*Valha-se de uma autoridade que tenha dito exatamente o contrário do que afirma o opositor
*Embora mal empregados, aceite os fatos e demonstre que foram mal empregados
*Ataque a fonte na qual se basearam os argumentos do seu opositor
*Cite outros exemplos semelhantes e que provem o contrário dos argumentos apresentados
*Demonstre que a citação apresentada foi deturpada, com omissão de palavras ou de sentenças que diriam justamente o contrário
*Analise com cuidado e atenção os argumentos contrários, a fim de remover as falsidades neles contidas
In: Garcia, Othon M."Comunicação em Prosa Moderna". FGV Editora: RJ. 2007
Nenhum comentário:
Postar um comentário